Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2017 г. N 306-ЭС17-12773
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Зенищева Юрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2017 по делу N А55-23419/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СантТрансСтрой" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Зенищев Ю.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в период с 02.04.2014 по 05.08.2014 в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - банк) денежных средств в размере 78 536 545,09 руб. в счет погашения основного долга и 8 926 276,38 руб. в счет погашения процентов и неустоек в рамках кредитного соглашения от 01.11.2012 N 00Y761, о применении последствий недействительности сделок.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.02.2017 и суда округа от 23.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10, 12 и 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания сделок должника недействительными по основаниям, определенным статьей 61.3 Закона о банкротстве, в том числе факта осведомленности банка о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, либо обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о наличии таких признаков.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся осведомленности банка о признаках неплатежеспособности должника, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Иные доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать конкурсному управляющему Зенищеву Юрию Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2017 г. N 306-ЭС17-12773 по делу N А55-23419/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69918/20
08.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-65561/20
25.09.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11135/20
14.07.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5113/20
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-23419/14
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-23419/14
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-23419/14
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-23419/14
14.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-23419/14
24.09.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-23419/14
08.08.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-50283/19
05.06.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-47112/19
23.05.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3522/19
25.04.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4727/19
22.04.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-44911/19
19.03.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-44205/19
18.03.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-849/19
27.12.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18868/18
06.12.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-23419/14
04.12.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17462/18
27.11.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14703/18
31.10.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17516/18
16.10.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-38444/18
19.07.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-34999/18
18.07.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11062/18
05.07.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-34269/18
25.06.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17785/17
14.05.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-23419/14
19.04.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-23419/14
17.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2955/18
27.03.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-36/18
05.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27309/17
16.11.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26506/17
17.10.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25019/17
05.07.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22056/17
14.06.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21932/17
23.05.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20421/17
09.02.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17557/17
13.07.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10482/16
25.05.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5193/16
11.05.2016 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-23419/14
05.05.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8537/16
29.04.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8482/16
22.04.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2370/16
17.03.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2349/16
04.03.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1792/16
03.03.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2353/16
02.02.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1652/16
02.02.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1688/16
01.12.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17178/15
05.11.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13166/15
21.10.2015 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-23419/14
14.10.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13163/15
24.11.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-23419/14