Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 306-ЭС17-10842 по делу N А57-27004/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 306-ЭС17-10842

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электроматериалы" (истец, г. Саратов) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2017 по делу N А57-27004/2015 Арбитражного суда Саратовской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электроматериалы" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Трунову Дмитрию Вячеславовичу (г. Саратов, далее - предприниматель) о взыскании задолженности и процентов с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера", гражданина Зычкова Константина Юрьевича, установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2017, решение от 06.07.2016 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконные, противоречащие фактическим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суд апелляционной инстанции установил недоказанность истцом факта передачи товара, задолженность за который взыскивается.

Товарные накладные, на которые общество ссылается как на до