Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 305-ЭС16-1037 по делу N А40-9505/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 305-ЭС16-1037

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества Промышленная группа "АЛСИКО", Волковой Елены Викторовны, Шеметова Виталия Алексеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 по делу N А40-9505/2014

по заявлению закрытого акционерного общества Промышленная группа "АЛСИКО", Волковой Елены Викторовны, Шеметова Виталия Алексеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 по иску Багдасарова Валерия Рачиковича к закрытому акционерному обществу Промышленная группа "Алсико", обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис", Волковой Елене Викторовне о признании недействительным договора купли-продажи акций от 03.04.2009 N 2/18, заключенного между Багдасаровым В.Р. и ООО "Альфа-Сервис", по отчуждению 48 обыкновенных бездокументарных акций, что составляет 48% уставного капитала ЗАО "Промышленная группа "Алсико"; о признании недействительным договора купли-продажи акций от 03.04.2009 N 2/19, заключенного между Багдасаровым В.Р. и Волковой Е.В., по отчуждению 1 обыкновенной бездокументарной акции ЗАО "Промышленная группа "Алсико", что составляет 1% уставного капитала общества; и о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления в реестре акционеров записи о Багдасарове В.Р. как владельце 49% обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Промышленная группа "Алсико" и аннулировании записей, подтверждающих право собственности на 49% акций общества, в том числе: Волковой Е.В. на 1% акций, ООО "Альфа-Сервис" на 48% акций, Шеметова В.А. на 49% акций,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шеметова Виталия Алексеевича, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 исковые требования были удовлетворены частично; признан недействительным договор купли-продажи акций от 03.04.2009 N 2/18; признан недействительным договор купли-продажи акций от 03.04.2009 N 2/19; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления в реестре акционеров записи о Багдасарове В.Р. как владельце 49% обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Промышленная группа "Алсико"; в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2015, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 было отменено в части применения последствий недействительности сделок в виде восстановления в реестре акционеров записи о Багдасарове В.Р. как владельце 49% обыкновенных бездокументарных акций ЗАО Промышленная группа "Алсико", в указанной части исковые требования оставлены без удовлетворения; в остальной части решение оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество Промышленная группа "АЛСИКО", Волкова Елена Викторовна, Шеметов Виталий Алексеевич обратились с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 26.05.2015 по делу N А40-19444/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017, отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества Промышленная группа "АЛСИКО", Волковой Елены Викторовны, Шеметова Виталия Алексеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015.

Закрытое акционерное общество Промышленная группа "АЛСИКО", Волкова Елена Викторовна, Шеметов Виталий Алексеевич обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные заявителем доводы не могли и не могут повлиять на вынесение иного судебного решения, то есть не являются существенными, в связи с чем, пришли к выводу, что они не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителей кассационной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при наличии исключительно существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, подлежит отклонению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу Промышленная группа "АЛСИКО", Волковой Елене Викторовне, Шеметову Виталию Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков