Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 304-ЭС17-10993 по делу N А75-3375/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 304-ЭС17-10993

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоснаб" (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2016 по делу N А75-3375/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новоснаб" к акционерному обществу "РН-Няганьнефтегаз" (г. Нягань) о взыскании задолженности, по встречному иску о признании договора уступки прав недействительным с участием по первоначальному иску третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТД "Новоснаб", установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены: договор уступки прав (требований) от 30.09.2015 N 12 признан недействительным.

В кассационной жалобе общество "Новоснаб" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Данный спор возник об исполнении обязательств по договору поставки от 13.05.2015 N 7413515/0255Д, согласно которому поставщик (общество "ТД "Новоснаб") обязался поставить, а покупатель (общество "РН-Няганьнефтегаз") принять и оплатить продукцию, право требования оплаты которой поставщик (цедент) уступил обществу "Новоснаб" (цессионарий) по договору уступки прав (требований) от 30.09.2015 N 12.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 166, 382, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили встречный иск и отказали в первоначальном исходя из того, что договором поставки предусмотрено получение согласия покупателя на уступку права требования, которое получено не было.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные судам апелляционной и кассационной инстанций и получившие их правовую оценку.

Иные оценка установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование норм материального права подателем жалобы не опровергают законности судебных актов и не составляют оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новоснаб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова