Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 303-ЭС17-12709 по делу N А59-2186/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 303-ЭС17-12709

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Зоткина Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2017 по делу N А59-2186/2016 о несостоятельности (банкротстве) Зоткина В.И. (далее - должник), установил:

Фраткин Александр Александрович обратился с заявлением о признании Зоткина В.И. несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.04.2017 и округа от 26.06.2017, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Фраткина А.А. в размере 27 226 865,76 руб., финансовым управляющим утверждена Макарова Карина Юрьевна.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Не приводя доводов, свидетельствующих о несогласии с введением процедуры реструктуризации и включением требований кредитора в реестр, должник ссылается только на неправильное определение подсудности дела о банкротстве. Как указывает заявитель, он зарегистрирован и проживает в г. Москве.

Вместе с тем, названному доводу судами апелляционной инстанции и округа дана надлежащая правовая оценка. Как отметили суды, о смене места жительства должник не известил своих кредиторов, отсутствовали соответствующие данные и у суда.

Кроме того, Зоткин В.И. не учитывает, что в настоящее время решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.04.2017 по настоящему делу он признан банкротом и введена процедура реализации имущества. Таким образом, обжалование судебного акта о введении предыдущей процедуры не может быть произведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Зоткину Виктору Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.