Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 303-ЭС17-12709 (3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Зоткиной Олеси Викторовны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2019 по делу N А59-2186/2016 гражданина Зоткина Виктора Ивановича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовой управляющий его имуществом Макарова Карина Юрьевна обратилась в суд с заявлением о признании брачного договора от 11.05.2016, заключенного между должником и Зоткиной О.В., недействительной сделкой; применении последствий её недействительности в виде установления законного режима совместной собственности супругов.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор на направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2019, заявление удовлетворено в части признания брачного договора недействительной сделкой.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, 61.1, 61.2, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки ввиду заключения последней заинтересованными лицами со злоупотреблением правом и её целевой направленности на причинение вреда кредиторам должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Зоткиной Олесе Викторовне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 303-ЭС17-12709 (3) по делу N А59-2186/2016
Текст определения опубликован не был