Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 303-КГ17-11039 по делу N А51-18043/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 303-КГ17-11039

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Уссурийской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2016 по делу N А51-18043/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Навик" к Уссурийской таможне об оспаривании решения, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Навик" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможня) от 15.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары N 10716080/270416/0001616 (далее - ДТ N 10716080/270416/0001616); о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением таможни от 15.06.2016 произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара (мешки тканные, полипропиленовые упаковочные, с открытой горловиной, стоимостью 34318,06 долларов США), определенной обществом в ДТ N 10716080/270416/0001616 по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Принимая решение, таможня исходила из того, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядка осуществления контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у таможни оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости ввезенного товара.

Суды установили, что обществом представлены все необходимые и надлежаще оформленные документы, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, тогда как таможней не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению заявителем указанного метода.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию таможни с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин