Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 310-ЭС17-12813 по делу N А68-3289/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 310-ЭС17-12813

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Бобковой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2017 по делу N А68-3289/2010 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Тульской области "Верховье Дона" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Бобкова Е.Н. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Чепарева Дмитрия Николаевича, выразившиеся в заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" договора уступки права требования (цессии) от 06.07.2016 и необращении в суд с заявлением о признании данного договора недействительным.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 20.02.2017 и суда округа от 24.05.2017, в удовлетворении жалобы Бобковой Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бобкова Е.Н. просит названные судебные акты отменить, требования удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 20.3, 60, 111, 129, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу о недоказанности факта нарушения конкурсным управляющим при заключении договора цессии от 06.07.2016 требований Закона о банкротстве, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы.

При этом суды исходили из того, что конкурсный управляющий действовал на основании решения собрания кредиторов должника с соблюдением принципов разумности и добросовестности.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовою оценку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Бобковой Елене Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.