Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2017 г. N 309-ЭС17-9643 по делу N А07-20308/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2017 г. N 309-ЭС17-9643

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Набиева Рузиля Хадитовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2016 по делу N А07-20308/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 и определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2017 по тому же делу, установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017, принятое по существу спора, вступило в законную силу, согласно части 5 статьи 271 АПК РФ, со дня его принятия - 13.01.2017, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 13.03.2017, а шестимесячный - 13.07.2017.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2017 производство по кассационной жалобе предпринимателя Набиева Р.Х. прекращено в связи с отсутствием в жалобе ссылок на нарушение судами норм процессуального права и не установлением судом кассационной инстанции оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Первоначально кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 06.06.2017 - с пропуском двухмесячного срока и возвращена заявителю в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Настоящая кассационная жалоба подана в электронном виде 22.08.2017 - с пропуском шестимесячного срока.

Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно которому формирование судебно-арбитражной практики по делам с его участием наряду с тем фактом, что предприниматель обратился с первоначальной кассационной жалобой 06.06.2017 в пределах двухмесячного срока после вынесения определения суда кассационной инстанции от 17.05.2017, а с настоящей - в пределах шестимесячного срока, являются уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Оснований для исчисления срока подачи настоящей кассационной жалобы с даты принятия судом кассационной инстанции определения от 17.05.2017 не имеется, поскольку в нарушение части 2 статьи 291 АПК РФ заявителем не соблюден порядок обжалования определения суда кассационной инстанции, что является основанием для возвращения кассационной жалобы в указанной части на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, и кроме того заявитель не согласен с судебными актами именно по существу спора.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой и не являются уважительной причиной пропуска срока.

Доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Набиева Рузиля Хадитовича в части обжалования определения Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2017 по делу N А07-20308/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить без рассмотрения по существу.

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Набиева Рузиля Хадитовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2016 по делу N А07-20308/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 по тому же делу.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Набиева Рузиля Хадитовича в указанной части возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.