Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2017 г. N 307-ЭС17-9483 по делу N А56-6126/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2017 г. N 307-ЭС17-9483

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК-4 Невское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2017 по делу N А56-6126/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воронцовский Фонд" (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-4 Невское" (далее - Общество) об истребовании из чужого (незаконного) владения нежилых помещений 7-Н, 8-Н, 9-Н площадью 352,9 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007622:1259 и нежилого помещения 15-Н площадью 107,5 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007622:1253, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 52, корп. 8, лит. Ж; о взыскании 2 562 000 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование указанными помещениями за период с 01.02.2015 по 31.01.2016. Делу присвоен номер А56-6126/2016.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Фонду об истребовании из чужого (незаконного) владения нежилых помещений 7-Н, 8-Н, 9-Н площадью 352,9 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007622:1259, нежилого помещения 15-Н площадью 107,5 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007622:1253, а также 28/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 510 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007622:48, расположенных по вышеуказанному адресу, а также о признании права собственности на данное имущество. Делу присвоен номер А56-2046/2016. В рамках названного дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Новгородского регионального филиала.

Определением от 28.04.2016 дела N А56-2046/2016 и N А56-6126/2016 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А56-6126/2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 иск Фонда удовлетворен, в удовлетворении иска Общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 данное решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.04.2017 оставил без изменения решение от 09.09.2016 и постановление от 13.12.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, Общество (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "МаксТорг" (покупатель, далее - ООО "МаксТорг") 29.10.2014 заключили договор купли-продажи нежилых помещений 7-Н, 8-Н, 9-Н площадью 352,9 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007622:1259, нежилого помещения 15-Н площадью 107,5 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007622:1253, а также 28/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 510 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007622:48, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 52, корп. 8, лит. Ж. Право собственности на имущество по указанному договору зарегистрировано за ООО "МаксТорг" 03.12.2014.

ООО "МаксТорг" (продавец) и Фондом (покупатель) 09.12.2014 заключили договор купли-продажи, по которому право собственности на вышеназванные объекты перешло к Фонду. Переход права собственности к Фонду на нежилые помещения зарегистрирован 26.01.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2015 по делу N А56-27658/2015 по иску Общества к Фонду и ООО "МаксТорг" о признании недействительными договоров купли-продажи от 29.10.2014 и 09.12.2014 и признании за Обществом права собственности на названное имущество требования удовлетворены частично, договоры купли-продажи признаны недействительными, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда Северо-Западного округа от 11.04.2016, решение от 03.10.2015 изменено, производство в части требований к ООО "МаксТорг" прекращено в связи с ликвидацией последнего, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Фонд, ссылаясь на пользование Обществом спорными нежилыми помещениями в отсутствие правовых оснований и без внесения платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования Общества мотивированы тем, что договор купли-продажи от 29.10.2014 является притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи имущества от 09.12.2014, заключен без согласия новых участников Общества, без намерения со стороны ООО "МаксТорг" создать соответствующие правовые последствия и в целях причинения ущерба Обществу; спорное имущество из владения Общества не выбывало, и последнее продолжает нести расходы по его содержанию.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 4, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 218, 301, 303, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об обоснованности иска Фонда и отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества.

Суды исходили из того, что право собственности на спорные помещения приобретено Фондом на законном основании и зарегистрировано в предусмотренном законом порядке; договоры купли-продажи от 29.10.2014 и от 09.12.2014 недействительными не признаны; Общество в заявленный период пользовалось объектами недвижимости в отсутствие договорных отношений с их собственником и без внесения платы за пользование имуществом; требования Общества мотивированы недействительностью сделок купли-продажи нежилых помещений, тогда как в рамках дела N А56-27658/2015 суд апелляционной инстанции дал оценку сделкам и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными; Общество фактически оспаривает обстоятельства, преюдициально установленные судебными актами по делу N А56-27658/2015.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДСК-4 Невское" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова