Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 301-ЭС17-11204 по делу N А17-5333/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 301-ЭС17-11204

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 3" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2016 по делу N А17-5333/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2017 по тому же делу, установил:

общество обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - компания) об обязании произвести перерасчёт излишне начисленной платы за поставленную тепловую энергию в размере 8 501 рубля 96 копеек с 03.02.2016 по 04.02.2016 по договору теплоснабжения от 01.08.2015 N 1167.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ввиду отсутствия доказательств нарушения компанией требований о качестве поставленного заявителю коммунального ресурса, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 3" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк