Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. N 48-АПУ17-14 Постановление об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя на постановление заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания, препятствующие выдаче лица правоохранительным органам иностранного государства

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. N 48-АПУ17-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Земскова Е.Ю.,

судей Зателепина О.К., Шмотиковой С.А.

при секретаре Табашовой О.Е.

с участием адвоката Волобоевой Л.Ю., прокурора Локтионова Б.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Янина Д.Г., поданной в интересах Ахмедова О.А., на постановление Челябинского областного суда от 20 июня 2017 года, которым признано законным и обоснованным решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 февраля 2017 года о выдаче

Ахмедова О.A., ...

правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Зателепина О.К. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционной жалобы, выступление адвоката Волобоевой Л.Ю., прокурора Локтионова Б.Г., Судебная коллегия установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 февраля 2017 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Ахмедова для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 223 УК Республики Узбекистан (переход границы в нарушение установленного порядка).

Решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Ахмедова властям Республики Узбекистан, обжалованное адвокатом Яниным, постановлением Челябинского областного суда от 20 июня 2017 года признано законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе адвокат Янин просит об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным. Жалобу мотивирует следующим.

Полагает, что в материалах, направленных из компетентных органов Республики Узбекистан, отсутствуют доказательства совершения Ахмедовым преступления.

Обращает внимание на то, что действия, в совершении которых Ахмедова обвиняют власти Узбекистана по п. "б" ч. 2 ст. 223 УК Республики Узбекистан (переход границы в нарушение установленного порядка), не являются уголовно наказуемыми по ст. 322 УК РФ, так как Ахмедов переходил границу, хотя и в неустановленном месте, но с действительным документом на право въезда в Республику Узбекистан - паспортом гражданина Узбекистана. Данное обстоятельство препятствует, по мнению адвоката, выдаче Ахмедова в Республику Узбекистан.

Решение о выдаче Ахмедова противоречит законодательству и международно-правовым обязательствам Российской Федерации.

Суд не учел доводы о высоком риске применения пыток в случае выдачи Ахмедова в Республику Узбекистан. В частности, суд не принял во внимание, что положение русскоязычных граждан этого государства ухудшается, в отношении них официальные власти поощряют различные проявления национализма и экстремизма. Убежден, что выдача Ахмедова нарушает запрет на выдачу лиц, преследуемых по национальному признаку.

Утверждает, что суд необоснованно отверг ссылки на доклады международных органов о практике применения в Республике Узбекистан пыток и жестокого обращения к лицам, привлекаемым к уголовной ответственности.

В результате, как указывает адвокат, судебное решение вынесено без исследования реальной ситуации с правами человека в Узбекистане и без учета отнесения Ахмедова к уязвимой группе, для которой риск подвергнуться пыткам в процессе уголовного преследования особенно велик.

Кроме того, обращает внимание, что выдача Ахмедова также недопустима в связи с тем, что он является искателем убежища.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче Ахмедова правоохранительным органам Республики Узбекистан проведена судом полно, всесторонне и объективно, при строгом соблюдении прав участников процесса.

Решение о выдаче Ахмедова принято уполномоченным лицом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Из представленных компетентными органами Республики Узбекистан копии постановления о возбуждении в отношении Ахмедова уголовного дела от 10 декабря 2014 года, копии постановления о привлечении Ахмедова в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 223 УК Республики Узбекистан от 16 декабря 2014 года, следует, что 8 декабря 2014 года примерно в 6 часов 30 минут Ахмедов вместе со своим несовершеннолетним ребенком на территории населенного пункта ..., расположенного в поселке ... района, был задержан сотрудниками пограничной службы в/ч ... пост ... при переходе границы в объезд вместе со своими сообщниками, которые, приехав на пограничную зону и зная, что без документов не смогут пройти границу законным путем, переходили границу в объезд, вне пункта пропуска.

Указанные действия Ахмедова квалифицированы органами следствия по п. "б" ч. 2 ст. 223 УК Республики Узбекистан как переход границы с нарушением установленного порядка по предварительному сговору группой лиц.

Эти действия являются наказуемыми по российскому законодательству и соответствуют ч. 3 ст. 322 УК РФ (незаконное пересечение государственной границы, совершенное группой лиц по предварительному сговору).

Наказание за указанные преступления по уголовному законодательству Республики Узбекистан и Российской Федерации превышает один год лишения свободы.

Согласно выписки из УК Республики Узбекистан ч. 1 ст. 223 устанавливает ответственность за выезд за границу, въезд в Республику Узбекистан или переход границы в нарушение установленного порядка, в ч. 2 данной статьи говорится о тех же действиях, совершенных путем прорыва, по предварительному сговору группой лиц, должностным лицом, выезд за границу которого требует специального согласования.

Как видно, в УК Республики Узбекистан уголовно наказуемыми будут являться любые нарушения правил пересечения границы.

В ст. 322 УК РФ (незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации) предусмотрена ответственность за пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1), за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч. 2), а также за указанные выше деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо с применением насилия или с угрозой его применения (ч. 3).

Под незаконным пересечением в ст. 322 УК РФ понимается фактическое перемещение лица через Государственную границу Российской Федерации любым способом в любом направлении: а) без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо б) без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Для привлечения лица к уголовной ответственности по данной статье достаточно одно из названных условий.

При этом порядок пересечения границы регламентирован Законом Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации" (ст. 11), а также Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (ст.ст. 6, 7, 19 и др.).

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" пропуск через Государственную границу, в частности, лиц, производится в установленных и открытых в пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, убывающими из пределов Российской Федерации.

При этом основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном, законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. К таким документам относятся: паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, паспорт моряка (удостоверение личности моряка).

Таким образом, в российском уголовном законодательстве, в отличие уголовного законодательства Республики Узбекистан, не любые нарушения правил пересечения границы влекут уголовную ответственность.

Имеющиеся в законодательстве сторон несовпадения отдельных признаков преступления в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не являются основанием для отказа в выдаче.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Пересечение границы вне пункта пропуска и без документов, в чем обвиняют Ахмедова компетентные органы Республики Узбекистан, является уголовно наказуемым деянием в Российской Федерации.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Узбекистан не истекли.

В ходе рассмотрения дела суд обоснованно в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенного деяния и виновности или невиновности Ахмедова, правильно ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно указано в постановлении, что довод стороны защиты о наличии у Ахмедова при переходе границы паспорта гражданина Республики Узбекистан относится к оспариванию фактических обстоятельств и поэтому не может быть рассмотрен при судебной проверке решения о его выдаче.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, которые бы препятствовали выдаче Ахмедова в Республику Узбекистан для уголовного преследования, судом не установлено, не находит их и Судебная коллегия.

Ахмедов является гражданином Республики Узбекистан, российского гражданства не имеет. Согласно материалам дела и пояснениям Ахмедова в период проживания на территории Российской Федерации он по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном порядке не обращался.

Вопреки доводам жалобы наличие намерения у лица получить статус беженца на территории страны пребывания является недостаточным для отказа в выдаче такого лица.

По смыслу ст. 463 УПК РФ, вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения.

В связи с этим обращение лица в компетентные органы с ходатайством о предоставлении ему временного или политического убежища, статуса беженца после принятия решения о выдаче не должно влечь за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным не обусловливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, ст. 33 Конвенции о статусе беженцев, ст. 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Судом исследованы представленные в Генеральную прокуратуру Российской Федерации документы, послужившие основанием для принятия решения об экстрадиции Ахмедова, а также дана оценка общей ситуации в Республике Узбекистан и личным обстоятельствам заявителя.

Материалы по вопросу выдачи Ахмедова представлены государством- инициатором в необходимом объеме. Запрос о выдаче и приложенные к нему документы по форме и содержанию соответствуют положениям ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, ст. 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ст. 462 УПК РФ.

Оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные запрашивающей стороной, являющейся субъектом международного права, о том, что уголовное преследование в отношении Ахмедова будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством и международными договорами, о соблюдении положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам у суда не имелось.

Как видно из материалов, в ходе экстрадиционной проверки (экспрессопроса, при даче объяснений) и в судебном заседании Ахмедов не заявлял, что он и (или) его близкие родственники преследуются в Республике Узбекистан по политическим, национальным, религиозным и другим дискриминационным мотивам.

В жалобе также не приведены доводы, свидетельствующие о таком преследовании Ахмедова на территории Республики Узбекистан.

Из материалов следует, что Ахмедов выдан за совершение общеуголовного преступления, подробно описанного в соответствующих процессуальных документах.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (с изменениями, внесенными Протоколом от 13 мая 2004 года N 14) лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. В выдаче лица может быть отказано, когда исключительные обстоятельства свидетельствуют о том, что выдача повлечет опасность для его жизни и здоровья, в том числе с учетом его возраста и физического состояния.

При этом необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто упомянутому обращению или наказанию.

Как видно из представленного материала, суд первой инстанции оценил как общую ситуацию в Республике Узбекистан, так и личные обстоятельства Ахмедова.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и жалобу адвоката, приходит к выводу, что Ахмедов и его адвокат не указали на какие-либо индивидуальные обстоятельства, способные обосновать их опасения по поводу пыток или другого жестокого обращения, а также не предоставили суду доказательств, которые в своей совокупности могли бы свидетельствовать о наличии серьезных оснований полагать, что Ахмедов может быть подвергнут пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания в Республике Узбекистан.

Таким образом, каких-либо сведений о существовании реальных опасений того, что Ахмедов может быть подвергнут обращению, противоречащему статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется и суду, в том числе апелляционному, не представлено.

С учетом изложенного нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 462, 463 и 464 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Челябинского областного суда от 20 июня 2017 года в отношении Ахмедова О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Янина Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Земсков Е.Ю.

Судьи

Зателепин О.К.

Шмотикова С.А.