Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-10457 по делу N А56-57540/2015 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-10457

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройкомплекс XXI" (далее - общество "Стройкомплекс XXI") на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2017 по делу N А56-57540/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная группа "Воин" (далее - общество "Воин") к обществу "Стройкомплекс XXI" о взыскании 1 875 157 руб. 63 коп. задолженности, 821 319 руб. 04 коп. пени и по встречному иску о взыскании 701 754 руб. убытков, 311 002 руб. пени, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 первоначальный и встречный иск удовлетворены частично, произведен взаимозачет взысканных сумм.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 решение суда от 14.06.2016 отменено, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества "Стройкомплекс XXI" в пользу общества "Воин" взыскано 274 670 руб. 10 коп. задолженности, 816 503 руб. 21 коп. расходов на оплату материалов, в остальной части иска отказано; встречный иск удовлетворен частично, с общества "Воин" в пользу общества "Стройкомплекс XXI" взыскано 701 754 руб. убытков, 11 002 руб. неустойки, произведен взаимозачет взысканных сумм.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2017 постановление апелляционного суда от 19.10.2016 в части взыскания с общества "Стройкомплекс XXI" в пользу общества "Воин" 816 503 руб. 21 коп. расходов на оплату материалов и в части взыскания с общества "Воин" в пользу общества "Стройкомплекс XXI" 11 002 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ оставлено в силе; в части отказа во взыскании с общества "Стройкомплекс XXI" в пользу общества "Воин" 733 584 руб. 35 коп. основного долга и в части удовлетворения встречного иска о взыскании 701 754 руб. убытков постановление апелляционного суда от 19.10.2016 отменено, в указанной части оставлено в силе решение суда от 14.06.2016; в части отказа во взыскании с общества "Стройкомплекс XXI" в пользу общества "Воин" неустойки за нарушение сроков оплаты работ, а также в части осуществления зачета первоначальных и встречных исковых требований, распределения судебных расходов решение суда от 14.06.2016 и постановление апелляционного суда от 19.10.2016 отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "Воин" (подрядчик) и обществом "Стройкомплекс XXI" (заказчик) был заключен договор N 212/12 от 24.08.2012.

Иск мотивирован наличием у общества "Стройкомплекс XXI" задолженности по оплате выполненных по договору работ и стоимости приобретенных для заказчика материалов; встречный иск мотивирован возникшими у заказчика убытками в результате недовыполнения подрядчиком части работ по договору.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу общества "Воин", пришел к выводу о недоказанности возникновения у заказчика убытков, возникших вследствие недовыполнения подрядчиком части работ по договору и неправомерности удержания заказчиком в счет оплаты работ суммы убытков, определенной им по статье 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отменив в указанной части постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

При этом суд округа исходил из того, что заключенный сторонами договор не расторгался, письмо от 15.10.2013 N 05/13-СК не является уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, судом апелляционной инстанции не учтена дата введения в действие статьи 393.1 ГК РФ.

Выводы суда округа соответствуют положениям статей 15, 393, 711, 740, 746, 753 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Направляя дело на новое рассмотрение в части отказа во взыскании с заказчика неустойки, суд округа указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора в этой части.

При этом суд округа не вышел за пределы своих полномочий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Стройкомплекс XXI" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройкомплекс XXI" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова