Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 августа 2017 г. N С01-277/2015 по делу N А40-51226/2014 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.

(в порядке взаимозаменяемости с судьей Васильевой Т.В.),

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 (судьи Головкина О.Г., Расторгуев Е.Б., Григорьев А.Н.) по делу N А40-51226/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ" (Звездный бул., д. 21, стр. 1, комн. 39, г. Москва, 129085, ОГРН 1117746849648) к обществу с ограниченной ответственностью "КукБукс" (ул. Краснопрудная, д. 12/1, стр. 1, оф. 15, 17, г. Москва, 107140, ОГРН 1047796771725), третьи лица - 1) Хазанова Ирина Игоревна (г. Москва), 2) общество с ограниченной ответственностью "Издательство Астрель" (ул. Клары Цеткин, д. 18, корп. 3, комн. 19, г. Москва, ОГРН 1025000511975) о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации, и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью "КукБукс" (далее также - ответчик) удалить с сайта cookbooks.ru предложения к продаже книг в серии "шаг за шагом": ISBN: 978-5-98837-031-4; выпечка. Шаг за шагом. Наглядные рецепты с фотографиями, ISBN: 978-5-98837-030-7; Быстро и просто. Шаг за шагом, ISBN: 978-5-98837-048-2, Итальянская кухня. Шаг за шагом, ISBN: 978-5-98837-049-9; Азиатская кухня. Шаг за шагом - с размещенным на них обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком "шаг за шагом" и взыскании компенсации в порядке статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 24 760 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Хазанова Ирина Игоревна (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью "Издательство Астрель" (ул. Клары Цеткин, д. 18, корп. 3, комн. 19, г. Москва, ОГРН 1025000511975).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2015 решение суда первой инстанции от 07.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 иск удовлетворен частично, а именно: ответчик обязан удалить с Интернет-сайта cookbooks.ru предложения к продаже книг в серии "шаг за шагом": ISBN: 978-598837-031-4; выпечка. Шаг за шагом. Наглядные рецепты с фотографиями, ISBN: 978-5-98837-030-7; Быстро и просто. Шаг за шагом, ISBN: 978-5-98837-048-2, Итальянская кухня. Шаг за шагом, ISBN: 978-5-98837-049-9; Азиатская кухня. Шаг за шагом - с размещенным на них обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком "шаг за шагом", а также с ответчика взыскано 300 000 руб. компенсации. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца расходов, понесенных на представление его интересов при рассмотрении спора. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 заявление ответчика удовлетворено в заявленном им размере и с истца в пользу ответчика взыскано 607 548 руб. 47 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 было изменено, с общества с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КукБукс" взыскано 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017. Кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции 29.08.2017.

Одновременно с кассационной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, мотивированное тем, что один из доводов кассационной жалобы об оценке участия представителей ответчика в делах о взыскании компенсации по статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, которая стала известна только после опубликования Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2017 г. от 12 июля 2017 г., что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что он реально располагал меньшим временем на подготовку аргументированной и обоснованной кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

С учетом норм части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 истек 31.07.2017.

Жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 поступила в суд первой инстанции 16.08.2017, а согласно штампу на конверте и отслеживанию почтовых отправлений на сайте Почты России, была сдана и принята в отделении связи 14.08.2017, то есть с пропуском срока.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что один из доводов кассационной жалобы об оценке участия представителей ответчика в делах о взыскании компенсации по статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, которая стала известна только после опубликования Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2017 г. от 12 июля 2017 г., что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что он реально располагал меньшим временем на подготовку аргументированной и обоснованной кассационной жалобы.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117 и 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, коими указанные заявителем обстоятельства не являются.

Кроме того, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ" не подписана уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ" кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу N А40-51226/2014 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев