Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 сентября 2017 г. N С01-91/2017 по делу N А40-124922/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Лапшиной И.В.),

ознакомившись с кассационной жалобой Алексеева Сергея Витальевича (Москва) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи Расторгуев Е.Б., Пирожков Д.В., Трубицын А.И.), принятое по делу N А40-124922/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЭМС" (ул. Илимская, д. 2, оф. 24, Москва, ОГРН 1037729006127) к индивидуальному предпринимателю Ленскому Антону Вячеславовичу (Москва, ОГРНИП 306770000499140) о взыскании убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексеева Сергея Витальевича (Москва)

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЭМС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ленскому Антону Вячеславовичу о взыскании 300 000 рублей возмещения убытков в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Алексеев Сергей Витальевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2017, решение Арбитражного суда города Москвы отменено, иск удовлетворен: с индивидуального предпринимателя Ленского А.В. в пользу общества взыскано 300 000 рублей возмещения убытков, а также 12 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.

Алексеев С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 08.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Алексеев С.В. подал кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд усматривает основания для ее возвращения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Однако в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана предпринимателем непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вопрос о возврате государственной пошлины разрешения не требуют, ввиду непредставления заявителем кассационной жалобы доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить Алексееву Сергею Витальевичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев