Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 1592-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дурягиной Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А. Дурягиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке Е.А. Дурягиной было отказано в удовлетворении требований о возмещении ущерба в размере неполученной социальной выплаты в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы и компенсации морального вреда. При этом суды со ссылкой на ранее принятое и сохраняющее свою силу судебное решение, которым истице было отказано в удовлетворении требования о признании права на получение социальной выплаты на приобретение жилья, исходили из того, что неполученная сумма социальной выплаты не относится к убыткам, поскольку с момента признания семьи Е.А. Дурягиной участницей подпрограммы она стала лишь кандидатом на получение указанной субсидии, сроки получения которой не определены.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А. Дурягина оспаривает конституционность примененного в ее деле пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации, согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 8 (часть 2), 35 (части 1 и 2) и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно исключает наличие убытков в виде неполученных доходов и упущенной выгоды, когда по вине органа публичной власти была упущена реальная возможность получения конкретных мер социальной поддержки имущественного характера, подлежащих материальной оценке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Закрепленные в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации положения, включающие в состав убытков реальный ущерб и упущенную выгоду, направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1351-О, от 24 сентября 2014 года N 2108-О, от 26 мая 2016 года N 946-О и др.), и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 24 сентября 2014 года N 2108-О" имеется в виду "от 25 сентября 2014 года N 2108-О"

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе связанных с возможностью приобретения семьей Е.А. Дурягиной субъективного права на получение социальной выплаты на приобретение жилья в соответствующие годы, и, соответственно, проверка правомерности сделанных судами выводов об отсутствии оснований для отнесения спорных денежных сумм к подлежащим возмещению убыткам в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входят.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дурягиной Елены Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин