Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 1528-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гендляра Максима Олеговича на нарушение его конституционных прав положениями статей 35 и 210 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.О. Гендляра к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Приговором суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) гражданин М.О. Гендляр был осужден за создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений, а также осуществление руководства таким сообществом (организацией), за совершение в составе организованной группы незаконного использования объектов авторского права в особо крупном размере, организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств подвижной связи, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере. Указанные деяния были квалифицированы по пунктам "б", "в" части третьей статьи 146, пункту "а", "б" части второй статьи 171.2, части первой статьи 210 УК Российской Федерации. В передаче кассационной жалобы адвоката осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.О. Гендляр оспаривает конституционность статей 35 "Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)" и 210 "Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)" УК Российской Федерации, положения которых, по мнению заявителя, противоречат статьям 50 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 210 и соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, с учетом двух взаимоисключающих отягчающих признаков - совершение в составе преступного сообщества (преступной организации) и в составе организованной группы и, кроме того, позволяют квалифицировать действия (бездействие) отдельных лиц, входящих в организованную группу, как тяжкие преступления, хотя сами по себе такие деяния не являются противоправными, а также оценивать - несмотря на указанное обстоятельство - действия лица, создавшего преступное сообщество, как руководство организованной группой, входящей в преступное сообщество.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип non bis in idem в его конституционно-правовой интерпретации, учитывающей отправные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности содержащиеся в его статьях 3, 5, 6, 8 и 14, означает, что уголовным законом должна быть исключена возможность повторного осуждения и наказания лица за одно и то же преступление, квалификации одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойного учета одного и того же обстоятельства (судимости, совершения преступления лицом, ранее совершившим преступление) одновременно при квалификации содеянного и при определении вида и меры ответственности (постановления от 19 марта 2003 года N 3-П и от 10 февраля 2017 года N 2-П).

Уголовный кодекс Российской Федерации признает соучастием в преступлении умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (статья 32) и закрепляет, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (часть первая статьи 34). Статья 35 данного Кодекса детализирует, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья); преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды (часть четвертая); лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 данного Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом; другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 данного Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (часть пятая); создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана (часть шестая); совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных данным Кодексом (часть седьмая).

Статья же 210 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координацию преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработку планов и создание условий для совершения преступлений такими группами или раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп, а равно участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений (часть первая) и за участие в преступном сообществе (преступной организации) (часть вторая).

Кроме того, признаки руководства преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями дополнительно разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)", определяющем, что под таким руководством следует понимать осуществление организационных и (или) управленческих функций в отношении преступного сообщества (преступной организации), его (ее) структурных подразделений, а также отдельных его (ее) участников как при совершении конкретных преступлений, так и при обеспечении деятельности преступного сообщества (преступной организации); оно может выражаться, в частности, в определении целей, в разработке общих планов деятельности преступного сообщества (преступной организации), в подготовке к совершению конкретных тяжких или особо тяжких преступлений, в совершении иных действий, направленных на достижение целей, поставленных преступным сообществом (преступной организацией) и входящими в его (ее) структуру подразделениями при их создании (например, в распределении ролей между членами сообщества, в организации материально-технического обеспечения, в разработке способов совершения и сокрытия совершенных преступлений, в принятии мер безопасности в отношении членов преступного сообщества, в конспирации и в распределении средств, полученных от преступной деятельности); к функциям руководителя преступного сообщества (преступной организации) следует также относить принятие решений и дачу соответствующих указаний участникам преступного сообщества (преступной организации) по вопросам, связанным с распределением доходов, полученных от преступной деятельности, с легализацией (отмыванием) денежных средств, добытых преступным путем, с вербовкой новых участников, с внедрением членов преступного сообщества (преступной организации) в государственные, в том числе правоохранительные, органы; руководство преступным сообществом (преступной организацией) может осуществляться как единолично руководителем преступного сообщества (преступной организации), так и двумя и более лицами, объединившимися для совместного руководства (например, руководителем преступного сообщества (преступной организации), руководителем структурного подразделения, руководителем (лидером) организованной группы) (пункт 10).

Кроме того, это постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание судов, что уголовная ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений наступает с момента фактического образования указанного преступного сообщества (преступной организации), т.е. с момента создания в составе организованной группы структурных подразделений или объединения организованных групп и совершения ими действий, свидетельствующих о готовности преступного сообщества (преступной организации) реализовать свои преступные намерения, независимо от того, совершили ли участники такого сообщества (организации) запланированное тяжкое или особо тяжкое преступление; для такой квалификации организованная группа до совершения тяжкого или особо тяжкого преступления должна обладать признаками, предусмотренными частью четвертой статьи 35 УК Российской Федерации (пункты 7 и 9).

Каких-либо положений, допускающих привлечение к уголовной ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации), целью которой не являлось совершение тяжких или особо тяжких преступлений, часть первая статьи 210 УК Российской Федерации не содержит (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1260-О-О).

Тем самым статья 210 УК Российской Федерации, предусматривая ответственность за организацию (в том числе создание, руководство) особого вида организованной группы - преступного сообщества (преступной организации) - или участие в нем, связывает ее с дополнительными признаками такой группы, закрепленными во взаимосвязанных положениях этой статьи и части четвертой статьи 35 данного Кодекса.

Поскольку же конкретные преступления, совершаемые совместными действиями участников преступного сообщества (преступной организации), не охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 210 УК Российской Федерации, то их квалификация по совокупности с другими статьями Особенной части данного Кодекса (в том числе статьями 146 и 171.2), закрепляющими самостоятельные составы уголовно-противоправных деяний, сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип non bis in idem. Эти положения Особенной части данного Кодекса во взаимосвязи с его статьями 17 и 69, регламентирующими понятие совокупности преступлений и правила назначения наказания по совокупности преступлений, призваны обеспечить реализацию принципа справедливости при применении уголовного закона, в силу которого наказание должно соответствовать, помимо прочего, характеру и степени общественной опасности преступления (часть первая статьи 6 данного Кодекса).

Такое соответствие в случаях, когда лицом совершены деяния, различающиеся по объекту посягательства, объективной и субъективной стороне и образующие тем самым преступления, предусмотренные различными статьями уголовного закона, достигается в том числе путем квалификации содеянного и назначения наказания по совокупности преступлений. Иное противоречило бы задачам и принципам Уголовного кодекса Российской Федерации, целям уголовного наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 846-О-О, от 22 апреля 2014 года N 832-О и от 17 февраля 2015 года N 394-О).

Соответственно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гендляра Максима Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин