Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 89-ДП10-20 Приговор в отношении осужденной за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего отменен, дело направлено на новое рассмотрение ввиду появления нового обстоятельства - смерти потерпевшего

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 89-ДП10-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.

судей Тонконоженко А.И. Бондаренко О.М.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрел заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении осужденной Никитиной Е.А., ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Журавлёва В.А., мнение прокурора Лавлинского В.В. поддержавшего доводы заключения, выступление адвоката Сачковской Е.А. полагавшей заключение отклонить, судебная коллегия установила:

по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 22 сентября 2009 года

Никитина Е.A., ..., несудимая,

осуждена по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, по ст. 111 ч. 2 п. "б" УК РФ на 4 года 10 месяцев лишения свободы. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 23 июня 2010 года отклонено заключение и.о. прокурора Тюменской области Русских В.А. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Никитиной Е.А. ввиду новых обстоятельств и отмены состоявшихся в отношении нее судебных решений.

Никитина признана виновной в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н. заведомо для неё находящегося в беспомощном состоянии. Преступления совершены в марте - апреле 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заключении выражается просьба о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Никитиной ввиду новых обстоятельств, об отмене состоявшихся в отношении неё судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы заключения, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

После вступления приговора в отношении Никитиной Е.А. в законную силу потерпевший Н. скончался в реанимационном отделении ОКБ ... г. Тюмени.

Прокурор Тюменского района Тюменской области 9 февраля 2010 года в соответствии со ст.ст. 415, 413 ч. 4 п. 3 УПК РФ возбудил производство по уголовному делу в отношении Никитиной Е.А. ввиду новых обстоятельств.

В ходе проверки была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой, между причиненными Н. телесными повреждениями головы (за их причинение осуждена Никитина Е.А.) и наступлением его смерти существует прямая причинно-следственная связь.

Эти обстоятельства на момент рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора Никитиной Е.А. не были известны суду, и они являются новыми.

Как указано ранее, президиум Тюменского областного суда отклонил заключение и.о. прокурора Тюменской области о возобновлении производства по уголовному делу, отмене состоявшегося приговора в отношении Никитиной и направлении дела на новое судебное рассмотрение. При этом сослался на предусмотренный ст. 252 УПК РФ запрет на изменение обвинения, если при этом ухудшается положение подсудимого и его право на защиту. Однако с этим согласиться нельзя.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 16 мая 2007 года N 6-П признал положения п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 413, ст. 418 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 237 УПК РФ - в той части в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Срок давности привлечения Никитиной Е.А. к уголовной ответственности, в том числе предусмотренный ст. 414 ч. 4 п. 4 УПК РФ не истек.

Данные полученные в ходе расследования следует отнести к указанным в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ новым обстоятельствам, поскольку они свидетельствуют о наличии в действиях осужденной Никитиной Е.А. другого преступления и являются основанием для возобновления производства по делу и отмены состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 417 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 22 сентября 2009 года, постановления президиума Тюменского областного суда от 23 июня 2010 года в отношении Никитиной Е.А. отменить ввиду новых обстоятельств, дело направить на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области.

Избрать в отношении Никитиной Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 3 месяца, то есть до 18 апреля 2011 года.

Председательствующий

Журавлёв В.А.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Бондаренко О.М.