Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-11561 по делу N А75-10476/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-11561

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2017 по делу N А75-10476/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 31.05.2014 на сумму 149 014 рублей 51 копейки, заключенного между должником и акционерным обществом "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - общество), и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.02.2017 и округа от 24.05.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.3, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, в результате ее совершения общество получило преимущественное удовлетворение своих требований.

Вопреки доводам общества, процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы жалобы в части пропуска конкурсным управляющим должником срока исковой давности проверялись судами трех инстанций и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев