Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-15191 по делу N А40-120087/2016 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-15191

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - заявитель, общество) о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 по делу N А40-120087/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2017 по тому же делу, установил:

28 августа 2017 года общество подало в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" кассационную жалобу и ходатайство о зачете государственной пошлины, приложив к заявлению копию платежного поручения от 26.12.2016 N 9298 об уплате госпошлины на сумму 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А40-190110/2016 в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность зачета излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", вопрос о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Между тем подлинного платежного поручения, которое могло бы являться основанием для зачета указанной суммы, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Вследствие отказа в удовлетворении ходатайства настоящая жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Оборонэнергосбыт" о зачете государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 по делу N А40-120087/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2017 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк