Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12460 по делу N А40-218616/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12460

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Баликоевой Марии Витальевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017 по делу N А40-218616/2016

по иску Баликоевой Марии Витальевны к Баликоеву Валерию Урусбиевичу, Малинину Виталию Дмитриевичу, закрытому акционерному обществу "Энергоинжиниринг СМ" о признании договора купли-продажи от 18.09.2015 недействительной сделкой, об обязании ЗАО "Энергоинжиниринг СМ" возвратить Малинину В.Д. 19,73% долей в ООО "Перспективные энергетические технологии", об обязании Малинина В.Д. возвратить Баликоеву В.У. 19,73% долей в ООО "Перспективные энергетические технологии",

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Перспективные энергетические технологии", установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017, производство по делу прекращено.

Баликоева Мария Витальевна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, учитывая, что основанием иска являются не нормы права, которые указывает истец в исковом заявлении, а обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, исходили из наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-229164/2015 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Баликоевой Марии Витальевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков