Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-11885 по делу N А40-125248/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-11885

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чирченко С.Г. (истец, с. Родино Родинского района Алтайского края, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 по делу N А40-125248/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 по тому же делу

по иску предпринимателя к союзу "Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса - Национальный союз агростраховщиков" о взыскании 4 659 633 рублей компенсационной выплаты с участием общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" в качестве третьего лица, установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017, отказал в удовлетворении иска в связи с признанием его предъявленным со злоупотреблением правом.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суды, учитывая обстановку, в которой было предъявлено требование о страховой выплате неплатежеспособному страховщику (третьему лицу по делу), обстоятельства заключения и исполнения договора страхования от 24.05.2012 N НСКК-ДСУ-2012-2405-37, установленные приговором суда по уголовному делу и обязательные для рассматриваемого спора в силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали наличие признаков недобросовестного использования страхователем прав и обоснованно отказали в их защите в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и официального толкования ее применения по инициативе суда, данного в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чирченко С.Г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова