Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-11673 по делу N А40-149556/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-11673

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество "РЖД") на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-149556/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017 по тому же делу, установил:

акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - компания) обратилась в суд с иском к обществу "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 013 734 рубля 58 копеек, вызванного списанием денежных средств с единого лицевого счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 466 рублей 71 копейки, процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 64 850 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017, иск удовлетворён частично: c общества "РЖД" в пользу компании взыскано 1 013 734 рубля 58 копеек неосновательного обогащения, 50 466 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "РЖД" полагает, что такого рода существенные нарушения норм материального права при рассмотрении настоящего дела были допущены арбитражными судами первой и апелляционной инстанции.

19.07.2017 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, поступившего в Верховный Суд Российской Федерации 08.08.2017, суд приходит к выводу о наличии оснований для её передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между компанией и обществом "РЖД" заключён договор от 21.01.2015 N 948-жд, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся перевозчику платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В период с сентября по декабрь 2015 года сторонами было заключен ряд договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом, в процессе исполнения которых 39 гружёных вагонов, отгруженных компанией по транспортным железнодорожным накладным и принятых к перевозке обществом "РЖД", были отцеплены на промежуточных железнодорожных станциях по причине технических неисправностей и направлены на ремонт. После завершения ремонтных работ по досылочным ведомостям вагоны направлены на станцию назначения.

В связи с фактическим увеличением расстояния перевозки спорных вагонов, за указанный период общество "РЖД" произвело добор железнодорожного тарифа путём списания с единого лицевого счета компании денежных средств на общую сумму 1 034 797 рублей 54 копейки.

Считая данные действия общества "РЖД" неправомерными, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 784, 785, 790, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 21, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходили из отсутствия доказательств согласования сторонами условия о взимании дополнительной платы в случае отцепки вагона в ремонт в пути следования и пришли к выводу о том, что нормы о доборе провозной платы не применяются в отношении гружёных вагонов.

Выражая несогласие с состоявшимися по настоящему делу судебными актами, заявитель, ссылаясь на положения статей 15, 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также пункт 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, указывает на законный характер совершенных им действий по списанию со счета грузоотправителя дополнительных денежных средств.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 2 октября 2017 года на 11 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк