Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-15670 по делу N А45-27754/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-15670

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.

(в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Разумова И.В.),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондрусова Олега Николаевича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2017 по делу N А45-27754/2015, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 23.06.2017.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 28.08.2017 (согласно оттиску штампа отделения связи на конверте), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на позднее получение копий оспариваемых судебных актов. Между тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока обжалования с момента получения заявителем копии судебных актов.

Из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2017 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 24.06.2017.

Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам заявитель и он лично участвовал в судебном разбирательстве в суде округа путем использования систем видеоконференц-связи.

Доподлинно зная о состоявшихся судебных актах и намереваясь их обжаловать, заявитель имел реальную возможность подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный процессуальным законодательством двухмесячный срок.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондрусова Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2017 по делу N А45-27754/2015 возвратить заявителю.

Судья

С.В. Самуйлов