Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-13469 по делу N А27-17746/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-13469

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Маховой Ольги Васильевны, Махова Сергея Геннадьевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2017 по делу N А27-17746/2016 по иску Жука Сергея Васильевича к Маховой Ольге Васильевне, Махову Сергею Геннадьевичу о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Кристалл",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Кристалл", Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2017 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2017, заявители в кассационной жалобе, поданной в

Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просят его отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела и направляя дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, суд округа указал на необходимость исследовать вопрос о наличии либо отсутствии оснований для признания договора дарения недействительной сделкой, признаков злоупотребления правом в действиях Маховой О.В. и Махова С.Г., о достаточности/недостаточности принадлежащего Маховой О.В. имущества для погашения имеющихся денежных обязательств с учетом требований иных кредиторов.

В отношении доводов ответчиков о применении срока исковой давности, суд округа указал, что суды первой и апелляционной инстанций, указав, что положения о ничтожности сделки не применяются, соответствующих мотивов не указали, фактически уклонились от рассмотрения доводов истца о ничтожности сделки, не проверили возражения истца о том, что трехлетний срок исковой давности им не пропущен.

Отменяя судебные акты в части по мотиву неполного исследования материалов дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявители не лишены права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Маховой Ольге Васильевне, Махову Сергею Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков