Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-2797 по делу N А26-8931/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-2797

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство Андреева Андрея Валентиновича о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2017 по делу N А26-8931/2014 Арбитражного суда Республики Карелия о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кондопожский шунгитовый завод" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Андреев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении требования в размере 56 000 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.07.2017 и суда округа от 30.08.2017, в удовлетворении заявления Андреева А.В. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Андреев А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, ранее принятых по другому обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что названные положения не предусматривают возможность приостановления исполнения судебных актов, которые не являются предметом обжалования, оснований для удовлетворения ходатайства Андреева А.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство Андреева Андрея Валентиновича о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2017 по делу N А26-8931/2014 Арбитражного суда Республики Карелия оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев