Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 сентября 2017 г. по делу N СИП-512/2017 "Об оставлении искового заявления (заявления) без движения"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Тарасова Н.Н.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Дорожные Технологии" (ул. Липецкая, д. 17, к. 1, кв. 604, Москва, 115598, ОГРН 1097746364319):

о признании незаконными решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 06.07.2017 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 390946, формализованного в виде уведомления о результатах рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака; бездействия Роспатента, выразившегося в невнесении записи о досрочном прекращении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 390946 в Государственный реестр товарных знаков Российской Федерации; а также об обязании Роспатент внести в Государственный реестр товарных знаков запись о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ N 390946;

о признании незаконными решения Роспатента от 22.06.2017 N РД0225975 о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 390946;

действий Роспатента, выразившихся во внесении в Государственный реестр товарных знаков записи от 22.06.2017 о государственной регистрации договора на отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 390946; а также об обязании Роспатента аннулировать запись от 22.06.2017 о государственной регистрации договора на отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 390946 в Государственном реестре товарных знаков,

и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные Дорожные Технологии" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 06.07.2017 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 390946, формализованного в виде уведомления о результатах рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака; бездействия Роспатента, выразившегося в невнесении записи о досрочном прекращении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 390946 в Государственный реестр товарных знаков Российской Федерации; а также об обязании Роспатент внести в Государственный реестр товарных знаков запись о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 390946;

о признании незаконными решения Роспатента от 22.06.2017 N РД0225975 о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 390946; действий Роспатента, выразившихся во внесении в Государственный реестр товарных знаков записи от 22.06.2017 о государственной регистрации договора на отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 390946; а также об обязании Роспатента аннулировать запись от 22.06.2017 о государственной регистрации договора на отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 390946 в Государственном реестре товарных знаков.

В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет заявление без движения, или возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 этого Кодекса.

Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию заявления подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими заявление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, оплачивается в размере 6 000 рублей.

Суд обращает внимание общества на то обстоятельство, что просительная часть направленного в суд заявления содержит несколько требований неимущественного характера (всего шесть требований):

1) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 06.07.2017 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 390946, формализованного в виде уведомления о результатах рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака;

2) признании незаконным бездействия Роспатента, выразившегося в невнесении записи о досрочном прекращении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 390946 в Государственный реестр товарных знаков Российской Федерации;

3) об обязании Роспатент внести в Государственный реестр товарных знаков запись о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 390946;

4) о признании незаконными решения Роспатента от 22.06.2017 N РД0225975 о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 390946;

5) о признании незаконным действий Роспатента, выразившихся во внесении в Государственный реестр товарных знаков записи от 22.06.2017 о государственной регистрации договора на отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 390946;

6) об обязании Роспатента аннулировать запись от 22.06.2017 о государственной регистрации договора на отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 390946 в Государственном реестре товарных знаков.

Вместе с тем к настоящему исковому заявлению приложен документ об оплате государственной пошлины частично в размере 6 000 (Шесть) тысяч рублей (платежное поручение N 781 от 24.08.2017).

Таким образом, к настоящему заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

К настоящему исковому заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданина Бойкова Николая Владимировича, а так же документ, подтверждающий сведения о его месте нахождении (регистрации).

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого искового заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Дорожные Технологии" оставить без движения до 4 октября 2017 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок, а именно, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере, соответствующем заявленным требованиям; документ, подтверждающий место нахождения (регистрации) гражданина Бойкова Николая Владимировича; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Тарасов