Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 августа 2017 г. N С01-1228/2016 по делу N СИП-162/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.

(в порядке взаимозаменяемости с судьей Химичевым В.А., в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, 450019, ОГРН 1110280019739) на определение Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу по делу N СИП-162/2016 (судьи Рассомагина Н.Л., Булгаков Д.А., Лапшина И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" о признании неправомерным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 24.12.2015 по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2012741433, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Исток" (ул. Верейская, д. 29, кв. 154, Москва, 121357, ОГРН 1107746495031), общества с ограниченной ответственностью "Исток" (Рязанский просп., д. 86/1, стр. 3, пом. IV, комн. 6, 7, Москва, 109542, ОГРН 1137746734036), и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - общество "Техносервис") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании неправомерным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.12.2015 по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2012741433.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Исток" (далее - АО "Исток"), общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2016 заявление общества "Техносервис" оставлено без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2017 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным решения Роспатента от 24.12.2015, принятого по результатам рассмотрения возражения общества "Техносервис" на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2012741433, как не соответствующего статье 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации; об обязании Роспатента повторно рассмотреть возражение общества "Техносервис" на решение Роспатента от 30.07.2014 об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2012741433 с учетом принятого постановления; с Роспатента в пользу общества "Техносервис" взыскано 4500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и кассационной жалобы.

Обществом "Техносервис" 01.06.2017 в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2017 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, общество "Техносервис" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны:

- требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2);

- перечень прилагаемых к жалобе документов (пункт 5 части 2).

Кроме того, к кассационной жалобе, вопреки требованиям той же статьи, не приложены:

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4);

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4).

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления кассационной жалобы предпринимателя без движения.

В связи с изложенным на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба общества "Техносервис" подлежит оставлению без движения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" оставить без движения до 21 сентября 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление соответствующих документов непосредственно в суд в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1228/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Химичева В.А.

Судья

Р.В. Силаев