Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 августа 2017 г. N С01-775/2017 по делу N А82-14610/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.

(в порядке взаимозаменяемости с судьей Рассомагиной Н.Л. в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Гаракишиева Имана Полад Оглы (г. Ростов, Ярославская обл., ОГРН 314760904200038) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу N А82-14610/2015 (судьи Кононов П.И., Минаева Е.В., Устюжанинов В.А.) по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовскому району Ярославской области (ул. Коммунальная, д. 11, г. Ростов, Ярославская обл., 152151, ОГРН 1157609000119) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Гаракишиева Имана Полад Оглы за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовскому району (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Гаракишиева Имана Полад Оглы (далее - предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2015 предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией контрафактной продукции.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2015 отменено и по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Предприниматель, не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2017 дело передано по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам, рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии кассационной жалобы предпринимателя к производству суда, усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражного суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня его принятия.

Как отмечено в пункте 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд апелляционной (кассационной) инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Вместе с тем на представленном совместно с кассационной жалобой конверте имеется оттиск штемпеля почтового отделения федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", из которого невозможно установить точную дату сдачи кассационной жалобы предпринимателя на почту.

Поскольку суд не может установить точную дату подачи настоящей кассационной жалобы, то она подлежит оставлению без движения в целях предоставления предпринимателю возможности представить иные доказательства, подтверждающие факт передачи кассационной жалобы на почту.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания, установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаракишиева Имана Полад Оглы оставить без движения до 29 сентября 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-775/2017.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Рассомагиной Н.Л.

Судья

А.А. Снегур