Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,
ознакомившись с кассационной жалобой публичного акционерного общества "Газпром нефть" (ул. Галерная, 5, лит. А, Санкт-Петербург, 190000, ОГРН 1025501701686) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, принятое в рамках дела N А76-12669/2016 по иску публичного акционерного общества "Газпром нефть" к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Прайс" (ул. Кулибина, д. 3, г. Челябинск, 454904, ОГРН 1027403771284), обществу с ограниченной ответственностью "Спартак Р" (ул. Кулибина, д. 3, г. Челябинск, 454904, ОГРН 1027403778676), индивидуальным предпринимателям Бронскому Дмитрию Петровичу (п. Октябрьский, Уйский район, Челябинская область, ОГРНИП 315745200001251), Якупову Александру Миргалимовичу (г. Челябинск, ОГРНИП 313745236400019), Галиеву Руслану Рамильевичу (г. Челябинск, ОГРНИП 315744900004311), Старикову Антону Евгеньевичу (г. Челябинск, ОГРНИП 313745117600028), Шакирову Эдуарду Рамильевичу (д. Казырова, Аргаяшский район, Челябинская область, ОГРНИП 316745600109023), Пологут Ларисе Валентиновне (г. Челябинск, ОГРНИП 315745200001262) о защите исключительных прав и приложенными к жалобе документами, установил:
кассационная жалоба, направленная от имени публичного акционерного общества "Газпром нефть" (далее - общество), подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены:
- документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов ответчикам (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные документы внесены в опись приложений к кассационной жалобе, однако фактически к жалобе не приложены, что подтверждается актом N С01-776/2017 от 29.08.2017.
Таким образом, факты направления или вручения копий кассационной жалобы и документов ответчикам, а также уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы являются неподтвержденными.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Особенности применения части 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложены в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", по смыслу которого до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром нефть" оставить без движения до 29.09.2017.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-776/2017(1). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 сентября 2017 г. N С01-776/2017 по делу N А76-12669/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.10.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-776/2017
21.09.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-776/2017
01.09.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-776/2017
19.06.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5511/17
30.03.2017 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-12669/16