Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 августа 2017 г. N С01-570/2017 по делу N А40-184349/2015 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Medtronic Inc. (710 Medtronic Parkway, LC 340, Mineapolis MN 55432-5604, USA) на определение Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2017 (судья Пашкова Е.Ю.) по делу N А40-184349/2015 по исковому заявлению компании Medtronic Inc. к обществу с ограниченной ответственностью "МедИнВест" (2-й Хорошевский пр-д, д. 7, к. 1, Москва, 123007, ОГРН 1107746276604), обществу с ограниченной ответственностью "Медторг" (ул. Свободы, д. 34, Москва, 125364, ОГРН 1107746784925) и обществу с ограниченной ответственностью "Кастом-ГИД" (ул. Октябрьская, д. 5, оф. 51, г. Пионерский, Калининградская обл., ОГРН 1123926051644) о защите исключительных прав на товарные знаки, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "МедИнВест" Чулковой Н.В. (по доверенности от 27.10.216), установил:

иностранная компания Medtronic Ink. (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МедИнВест" (далее - общество "МедИнВест") и общества с ограниченной ответственностью "МедТорг" (далее - общество "МедТорг") по 2 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 404358, 49505, 274176 и 328676.

В ходе судебного процесса к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кастом-ГИД" (далее - общество "Кастом-ГИД").

С учетом изменения субъектного состава и принятого судом уточнения исковых требований судом первой инстанции были рассмотрены следующие требования:

- о признании действий обществ "МедИнВест" и "МедТорг" по использованию товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 404358, 49505, 274176 и 328676 путем реализации товара, ввезенного на территорию Российской Федерации без разрешения правообладателя, незаконными как нарушающие исключительные права компании и запрете обществам "МедИнВест" и "МедТорг" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе, ввоз, предложение к продаже, продажу товаров, маркированных указанными товарными знаками без согласия правообладателя;

- о признании действия общества "Кастом-ГИД" по использованию указанных товарных знаков путем осуществления ввоза на территорию Российской Федерации по декларации на товары N 10226030/260713/0016812 продукции, маркированной указанной товарными знаками, незаконными как нарушающие исключительные права компании и запрете обществу "Кастом-ГИД" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе, ввоз, предложение к продаже, продажу товаров, маркированных указанными товарными знаками, без согласия правообладателя;

- о взыскании с общества "МедИнВест" и "МедТорг" по 2 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на указанные товарные знаки;

- о взыскании с общества "Кастом-ГИД" 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на указанные товарные знаки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2017 признаны недействительными (незаконными) действия общества "Кастом-ГИД" по использованию спорных товарных знаков путем осуществления ввоза на территорию Российской Федерации по декларации на товары N 10226030/260713/0016812 продукции, маркированной указанными товарными знаками; установлен запрет обществу "Кастом-ГИД" совершать любые действия по "введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации продажу товаров" (приведено с сохранением пунктуации судебного решения), маркированных указанными товарными знаками, без согласия правообладателя; с общества "Кастом-ГИД" в пользу компании взыскано 100 000 рублей компенсации. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований к обществу "Мединвест" и обществу "Медторг" о взыскании компенсации. В указанной части апелляционный суд постановил взыскать с обществ "МедИнВест" и "МедТорг" по 100 000 рублей компенсации. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2017 кассационная жалобы была возвращена заявителю.

В обоснование вывода о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы суд указал, что кассационная жалоба поступила (подана) непосредственно в суд первой инстанции 23.05.2017, то есть по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и компанией не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Указанное определение суда кассационной инстанции было обжаловано компанией в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование указанной жалобы компания указала, что вопреки выводам суда кассационной инстанции кассационная жалоба на решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций была подана не 23.05.2017 нарочным способом в канцелярию суда первой инстанции, а была направлена в адрес суда по почте 19.05.2017 заказным письмом с почтовым идентификатором 12310011046542. В подтверждение этого заявителем жалобы представлена копия почтовой квитанции с указанным почтовым идентификатором.

Указанная жалоба компании была принята к рассмотрению Суда по интеллектуальным правам по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В Арбитражный суд города Москвы 02.08.2017 был направлен запрос с просьбой сообщить информацию о том, каким образом в названный суд поступила кассационная жалоба компании. В связи с этим судебное заседание по рассмотрению жалобы компании на определение Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2017 о возвращении кассационной жалобы было отложено на 30.08.2017.

На момент проведения судебного заседания 30.08.2017 ответ на указанный запрос, полученный Арбитражным судом города Москвы 03.08.2017, в Суд по интеллектуальным правам не поступал.

С учетом этого коллегия судей считает необходимым повторно запросить из Арбитражного суда города Москвы сведения, необходимые для объективного рассмотрения жалобы компании на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы.

Ввиду необходимости направления судебного запроса судебное заседание по рассмотрению жалобы подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дата судебного заседания после отложения определена с учетом запланированного на сентябрь месяц отпуска одного из судей коллегии.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

направить судебный запрос в Арбитражный суд города Москвы.

Отложить судебное заседание без извещения сторон на 21.09.2017 на 14:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

А.А. Снегур

Н.Н. Тарасов