Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 1724-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Молоствовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положениями постановления Правительства Москвы "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В. Молоствовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.В. Молоствова оспаривает конституционность положений главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве".

Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявительнице было отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания. При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения кадастровой стоимости нежилого здания на сумму налога на добавленную стоимость.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают включение в кадастровую стоимость недвижимости налога на добавленную стоимость.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле; жалоба может быть признана допустимой, если закон, затрагивающий их конституционные права и свободы, был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает налог на добавленную стоимость и не регулирует вопросы определения кадастровой стоимости недвижимости и, следовательно, не может рассматриваться как затрагивающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же по жалобам граждан конституционности подзаконных актов субъектов Российской Федерации не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Молоствовой Ольги Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой и поскольку разрешение вопроса, поставленного в жалобе, не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин