Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-11685 по делу N А40-61104/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-11685

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭПМ-Энерго" (далее - заявитель, общество "ЭПМ-Энерго") на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016 по делу N А40-61104/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2017 по тому же делу, установил:

открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - сетевая компания) к обществу "ЭПМ-Энерго" о взыскании 9 758 631 рубля неустойки, вызванной несвоевременной оплатой оказанных услуг по договору о передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 21.10.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Администратор торговой системы" и открытое акционерное общество "Энерго-НЭЗ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2017, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя иск, суды установили факт надлежащего исполнения сетевой компанией своих обязанностей по спорному договору, при этом установив факт наличия превышения величины заявленной мощности в различные периоды действия спорного договора; установили факт несвоевременной оплаты обществом "ЭПМ-Энерго" оказанных услуг; проверили и признали обоснованным расчёт суммы неустойки, представленной ко взысканию, указав на отсутствие оснований для уменьшения указанной суммы.

В своих выводах суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 333, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций по существу дела, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭПМ-Энерго" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк