Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-12445 по делу N А60-38446/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-12445

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания "Ист Лайн" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2017 по делу N А60-38446/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗеттаИндастриал" к обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Юнистор",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Росреестра по Свердловской области, министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания "Ист Лайн",

о признании отсутствующим права собственности ответчика на два объекта незавершенного строительства: объекта площадью 89 560, 3 кв.м с кадастровым номером: 66:41:0503018:34; объекта площадью 67 794, 5 кв.м с кадастровым номером: 66:41:0503018:35, расположенные на земельном участке общей площадью 391935 кв.м с кадастровым номером 66:41:0503018:20 у развязки автодороги "Екатеринбург-аэропорт Кольцово", указав, что наличие регистрации права собственности ответчика на указанные объекты недвижимого имущества препятствуют возможности реализации поименованного земельного участка на торгах и участию истца в аукционе, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суд не установил фактические обстоятельства по делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-16797/2016, пришли к выводу о том, что в связи с зарегистрированными правами собственности на объекты незавершенного строительства, в настоящее время возможность реализации спорного земельного участка на торгах отсутствует по причине предоставления его ответчику для завершения строительства вышеназванных объектов.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.

При этом суд кассационной инстанции указал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, не доказано, каким образом удовлетворение данного иска восстановит нарушенные, по его мнению, права. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика, в том числе по возведению спорных объектов недвижимого имущества на земельном участке, нарушены его права и законные интересы (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Ревизия данной оценки, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания "Ист Лайн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков