Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-11705 по делу N А60-34182/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-11705

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Усанова Николая Николаевича (далее - заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2016 по делу N А60-34182/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2017 по тому же делу, установил:

предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства транспорта и связи Свердловской области (далее - Министерство) по невключению сведений о себе в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Свердловской области по маршрутам NN 114 (12 рейсов), 148 (10 рейсов), 150 (65 рейсов), 166 (60 рейсов); обязании Министерства в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по данному делу включить предпринимателя в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Свердловской области по маршрутам N 114 (12 рейсов), 148 (10 рейсов), 150 (65 рейсов), 166 (60 рейсов); признании незаконным проведение конкурса от 25.12.2015 на право заключения договора на обслуживание межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом (далее - конкурс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Крона-М", общество с ограниченной ответственностью "АТ-Транс", Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным транспортом в Российской Федерации" ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными оспариваемых заявителем действий (бездействия) Министерства, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Ошибочный вывод суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон положений Закона Свердловской области от 27.12.2010 N 127-03 "Об организации транспортного обслуживания населения Свердловской области" не привёл к принятию неправильного решения ввиду отсутствия доказательств нарушения прав и интересов предпринимателя проведением спорного конкурса в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также установленного по делу обстоятельства обращения указанного лица в суд с заявлением за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Усанову Николаю Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк