Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 1622-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.И. Попова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.И. Попов оспаривает конституционность примененной в деле с его участием статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения решение суда общей юрисдикции, которым исковые требования Г.И. Попова и соистцов к администрации публичного образования о признании незаконными ее действий по переводу двухкомнатной квартиры в нежилое помещение оставлены без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что доказательств нарушения ответчиком требований законодательства при переводе жилого помещения в нежилое представлено не было.

По мнению заявителя, положения оспариваемой статьи не соответствуют статьям 25, 35 (части 1, 2 и 3) и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность перевода в нежилые помещения жилых помещений, в которых проживают граждане, являющиеся обманутыми покупателями, заплатившими за них выкупную цену, но не ставшими их собственниками в результате квартирного мошенничества и незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, и не содержат гарантий соблюдения жилищных и имущественных прав таких граждан.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая порядок перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое компетентными органами, не предполагает произвольного ее применения, не содержит неопределенности и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле, в котором судом было установлено, что администрацией публичного образования перепланировка была разрешена на основании заявки о переводе жилого помещения в нежилое и приложенных к ней документов, поступивших от самого Г.И. Попова - директора организации; кроме того, суд указал на пропуск срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Геннадия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин