Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 1783-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Попова Ивана Константиновича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2605-О и об исправлении в нем неточности"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайств гражданина И.К. Попова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 20 декабря 2016 года N 2605-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.К. Попова на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

И.К. Попов просит разъяснить, каким образом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивает баланс интересов сторон производства по делу об административном правонарушении, оценивал ли Конституционный Суд Российской Федерации вынесенное по делу заявителя судебное решение с точки зрения соблюдения его конституционных прав.

Заявитель также просит устранить допущенную, по его мнению, Конституционным Судом Российской Федерации неточность в абзаце третьем пункта 2.2 указанного Определения, заменив содержащееся в ней слово "заявителю" на словосочетание "защитнику заявителя". Данное ходатайство мотивировано тем, что в производстве по делу он не участвовал лично, а в его интересах действовал защитник.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2605-О касалось проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются.

В соответствии со статьей 82 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации может исправить допущенные в решении неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение. Однако Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2605-О, на исправлении которого настаивает И.К. Попов, никаких неточностей в наименованиях, обозначениях, описок и явных редакционных и технических погрешностей не содержит. Вывод Конституционного Суда Российской Федерации, об исправлении неточности в котором ходатайствует заявитель, сформулирован безотносительно того, участвовал ли И.К. Попов при рассмотрении своего дела лично в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или действовал с помощью защитника.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79, статьями 82 и 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Попова Ивана Константиновича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2605-О и об исправлении в нем неточностей.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным ходатайствам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин