Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 1465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 20, частями первой и третьей статьи 147 и частью первой статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Кузнецова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Приговором суда гражданин В.В. Кузнецов за покушение на мошенничество был осужден к лишению свободы. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции указанный приговор отменен, а уголовное дело возвращено прокурору в порядке и по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 237 УПК Российской Федерации. С данным апелляционным определением согласился судья Верховного Суда Российской Федерации, отказывая в передаче кассационной жалобы В.В. Кузнецова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Кузнецов просит признать противоречащими статьям 46, 49, 71 и 119 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 20 "Виды уголовного преследования", части первую и третью статьи 147 "Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения" и часть первую статьи 318 "Возбуждение уголовного дела частного обвинения" УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, они не устанавливают момент, когда у судов общей юрисдикции возникает обязанность прекращать уголовные дела частно-публичного обвинения, по которым следственными органами не установлены потерпевшие.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства.

Между тем, как следует из представленных заявителем судебных решений, производство по его уголовному делу до настоящего времени не завершено, поскольку судом апелляционной инстанции оно возвращено прокурору. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, если производство по делу в суде общей юрисдикции или арбитражном суде не завершено, рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской Федерации предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, уголовным или административным делам конституционным судопроизводством, в том числе при решении вопроса о том, какой закон и каким образом должен быть применен в конкретном деле (определения от 1 июля 1998 года N 113-О, от 11 марта 1999 года N 10-О, от 27 декабря 2005 года N 522-О, от 28 мая 2013 года N 778-О, от 20 ноября 2014 года N 2738-О и др.).

Таким образом, жалоба В.В. Кузнецова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Василия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин