Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 1468-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юракова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Юракова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением судьи областного суда от 28 апреля 2016 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина А.С. Юракова, осужденного к лишению свободы, на приговор и апелляционное определение, в которой помимо прочего указывалось, что он не был надлежащим образом извещен судом о поступивших дополнениях к апелляционной жалобе другого осужденного по тому же делу. В постановлении судьи утверждалось, что, согласно результатам проведенной проверки, эти дополнения направлялись в адрес всех осужденных, в том числе А.С. Юракова, а в судебном заседании он подтвердил, что с материалами дела ознакомлен полностью. Отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и последующей кассационной жалобы А.С. Юракова постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2016 года, оснований для отмены которого не усмотрел заместитель Председателя того же Суда, указавший в своем решении от 29 декабря 2016 года, что дополнения к апелляционной жалобе другого осужденного не затрагивали права заявителя, при этом, согласно сопроводительным письмам, они были направлены для вручения А.С. Юракову в адрес следственного изолятора, где тот содержался под стражей; кроме того, заявитель принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С. Юраков просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 24 (часть 2), 45 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 389.7 "Извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении" УПК Российской Федерации, поскольку данная норма, по его утверждению, позволяет суду, вынесшему приговор, не удостоверяться в уведомлении осужденного о принесении другим осужденным дополнений к своей апелляционной жалобе, а также не вручать копии таких документов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 389.7 УПК Российской Федерации суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 данного Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них; возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части четвертой статьи 389.6 УПК Российской Федерации, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела (пункт 7).

Соответственно, оспариваемая норма направлена не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и потому не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте. Проверка же обстоятельств направления в адрес А.С. Юракова и получения им дополнений к апелляционной жалобе другого участника процесса, а также того, затрагивали ли они права заявителя и был ли он лишен возможности ходатайствовать перед судом второй инстанции об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с их содержанием, предполагает установление обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юракова Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин