Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 сентября 2017 г. по делу N СИП-517/2017 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МРТ Эксперт" (ул. Металлургов, д. 1, г. Липецк, 398017, ОГРН 1114823001468) и общества с ограниченной ответственностью "МРТ Эксперт Липецк" (пл. Петра Великого, вл. 2, литер А1, г. Липецк, 398001, ОГРН 1104823009422)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ул. Расплетина, д. 19, оф. 2, Москва, 123060, ОГРН 1117746266417)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ЭКСПЕРТ EXPERT" по свидетельству Российской Федерации N 276053 в отношении части услуг 42-го класса МКТУ,

и приложенными к заявлению документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МРТ Эксперт" и общество с ограниченной ответственностью "МРТ Эксперт Липецк" (далее - истцы) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ЭКСПЕРТ EXPERT" по свидетельству Российской Федерации N 276053 вследствие его неиспользования в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "консультации профессиональные [не связанные с деловыми операциями]; научно-исследовательские разработки; услуги по обслуживанию программного обеспечения; дома отдыха; здравницы; институты красоты; медицинская помощь; услуги психологов".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Установленный законом досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 12.07.2017 вступил в силу Федеральный закон от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ), согласно которому по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования предусматривается обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации. Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака. Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу необходимо представлять доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Между тем вопреки требованиям указанных процессуальных норм к поступившему от истцов заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка.

Из текста искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что истцы обращались к ответчику с предложением обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с истцами договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении испрашиваемых истцами услуг.

Доводов об отказе правообладателя спорного товарного знака в урегулировании спора в досудебном порядке исковое заявление не содержит.

При этом суд также учитывает, что на момент обращения с иском (06.09.2017) двухмесячный срок, установленный законом с 12.07.2017, для ответа ответчика на предложение истца, не истек.

При указанных обстоятельствах настоящий иск подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МРТ Эксперт" и обществу с ограниченной ответственностью "МРТ Эксперт Липецк" заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ЭКСПЕРТ EXPERT" по свидетельству Российской Федерации N 276053 с приложенными к нему документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МРТ Эксперт" из федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.06.2017 N 1272. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев