Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 1471-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ардашевой Анны Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 73, пунктом 1 статьи 307, частью первой статьи 389.17, пунктом 7 части третьей статьи 389.28 и частью первой статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В. Ардашевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации осужденная за совершение преступления гражданка А.В. Ардашева оспаривает конституционность статьи 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию", пункта 1 статьи 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора", части первой статьи 389.17 "Существенные нарушения уголовно-процессуального закона", пункта 7 части третьей статьи 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" и части первой статьи 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" УПК Российской Федерации.

По мнению А.В. Ардашевой, данные нормы не соответствуют статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду не устанавливать мотив и цель совершенного обвиняемым преступления и не рассматривать отсутствие в приговоре указаний на данные признаки преступления как существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Заявительница также просит отменить решения судов по ее уголовному делу, основанные, с ее точки зрения, на противоречащей Конституции Российской Федерации практике применения положений указанных в жалобе норм.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые в жалобе заявительницы положения статьи 73, пункта 1 статьи 307, части первой статьи 389.17, пункта 7 части третьей статьи 389.28 и части первой статьи 401.15 УПК Российской Федерации прямо устанавливают, что виновность лица в совершении преступления, форма вины, его мотивы и цели относятся к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые должны быть отражены в описательно-мотивировочной части приговора; при этом существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основаниями отмены или изменения судебного решения судами апелляционной и кассационной инстанций. Данные нормы не только не нарушают права и законные интересы лица, осуждаемого за совершение преступления, в указанном заявительницей аспекте, но и, напротив, являются гарантией возложения уголовной ответственности лишь при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом (статья 8 УК Российской Федерации).

Доводы, приведенные в жалобе А.В. Ардашевой, а также заявленные в ней требования свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность и правильность вынесенных по ее делу правоприменительных решений, которыми, по ее мнению, были нарушены требования закона об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, включая мотивы и цели. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ардашевой Анны Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин