Постановление Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 5-АД17-46 Состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания

Постановление Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 5-АД17-46

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 6 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Смирнова Д.А. (далее - Смирнов Д.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 6 февраля 2017 года, Смирнов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Коржинек Л.Г. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Смирнова Д.А. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Смирнов Д.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Коржинеком Л.Г. протеста на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Смирнова Д.А. к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Деяние, предусмотренное частью первой указанной статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет (часть 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года Смирнов Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он, не имеющий права управления транспортными средствами, 17 июня 2015 года в 21 час 30 минут на 31 км Московской кольцевой автомобильной дороги (внешнее кольцо) в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял транспортным средством "УАЗ-451", государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением следователя 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 июня 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 17 июня 2015 года около 21 часа 35 минут водитель Смирнов Д.А., управляя автомобилем марки "УАЗ 451", государственный регистрационный знак ..., двигаясь по Московской кольцевой автомобильной дороге со стороны Варшавского шоссе в сторону улицы Подольских курсантов в районе 31 км, нарушил Правила дорожного движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Смирягина В.А. и автомобилем "КИА Сид", государственный регистрационный знак ..., под управлением Тюрникова О.Ю. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "КИА Сид" Тюрникову С.О. причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 августа 2016 года действия Смирнова Д.А. переквалифицированы с части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 2 статьи 264 названного Кодекса, с указанием на то, что в ходе предварительного следствия было установлено, что на момент вышеупомянутого дорожно-транспортного происшествия водитель Смирнов Д.А. управлял автомобилем "УАЗ 451", государственный регистрационный знак ... находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, при квалификации действий Смирнова Д.А по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями, рассматривающими настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 6 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Смирнова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. удовлетворить.

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 6 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Смирнова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров