Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-9080 по делу N А40-183971/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-9080

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу компании SEZARIA LIMITED (СЕЗАРИЯ ЛИМИТЕД; Республика Кипр, Лимассол, рег. номер НЕ 270531) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 по делу N А40-183971/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2017 по тому же делу

по заявлению компании SEZARIA LIMITED (СЕЗАРИЯ ЛИМИТЕД; далее - компания) о признании и приведении в исполнение решения Лондонского международного третейского суда от 14.10.2015 по делам N 142738, N 142739,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Исмаилова Т.М. - Грудцина А.В., установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2017, производство по заявлению компании о признании и приведении в исполнение решения Лондонского международного третейского суда от 14.10.2015 по делам N 142738, N 142739, прекращено.

В жалобе компания ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 1 статьи 241 Кодекса решения иностранных судов, решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 Кодекса заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестны, по месту нахождения имущества должника.

Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается стороной по месту нахождения имущества должника в том случае, если неизвестно место нахождения или место жительства должника. При этом суд первой инстанции указал, что местом нахождения должника является государство Кипр (место государственной регистрации компании TANDUM LIMITED (ТАНДУМ ЛИМИТЕД), в связи с чем настоящее заявление не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. Доказательства того, что решение предъявлялось к исполнению в суд по месту инкорпорации должника, в материалы дела не представлены. Также суд кассационной инстанции округа указал на то, что факт наличия имущества должника на территории Российской Федерации не доказан.

При таких обстоятельствах иные доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, так как не являются основанием для компетенции Судебной коллегии согласно части 1 статьи 291.11 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова