Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12035 по делу N А40-155736/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12035

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Акционерного общества "АВТОДОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017 по делу N А40-155736/2016

по заявлению Акционерного общества "АВТОДОМ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве о признании недействительным решения, установил:

Акционерное общество "АВТОДОМ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 31.03.2016 N 09-08/121 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в оспариваемой части, доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 574 695 рублей, соответствующие пени и санкции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 обществу в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 решение суд первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановления судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой вынесено оспариваемое решение от 31.03.2016 N 09-08/121 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для доначислений НДС (пени, санкций) стал вывод налогового органа об отсутствии у общества прав на применение вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "МосРемСтрой" (строительные работы).

Суд округа счел обоснованной оценку доказательств, осуществленную судом первой инстанции, который руководствовался положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и, учтя Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласился с выводами налогового органа и признал решение инспекции в оспоренной части законным и обоснованным.

При этом суды первой и кассационной инстанций исходили из доказанности налоговым органом обстоятельств того, что у общества отсутствовали реальные хозяйственные отношения с вышеназванным контрагентом, которым в действительности спорные работы не выполнялись. Поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, заявитель не вправе претендовать на вычет по НДС, в связи с чем доначисление НДС, начисление пени и привлечение его к ответственности произведено налоговым органом правомерно.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин