Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-11971 по делу N А40-129264/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-11971

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 по делу N А40-129264/2016

по иску компании о взыскании жилищно-строительного кооператива "Печора" (далее - кооператив) 755 619 руб. 68 коп. задолженности за поставленную в период с января 2015 года по апрель 2015 года тепловую энергию, а также 55 312 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 решение отменено, заявленные компанией требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 постановление от 23.01.2017 отменено, решение от 30.09.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе компания, указывая на неправильное применение судами первой инстанции и округа норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, условиями договора теплоснабжения от 01.10.2010 N 03.200716-ТЭ. Суд сделал вывод о том, что истец не доказал наличие у ответчика задолженности.

Суд округа, отменяя постановление апелляционного суда, согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о правомерности применения в расчете сторон коэффициента 12/7 при определении объема поставленной тепловой энергии, являлись предметом исследования и мотивированно отклонены судом округа с указанием на то, что постановление Правительства Москвы от 14.07.2015 N 435-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 года N 41", на котором основана правовая позиция компании, вступило в законную силу после спорного периода, а пункт 2 названного постановления о распространении его действия на предшествующий дню его вступления в силу период признан недействующим решением Московского городского суда от 17.12.2015 N 3а-754/2015.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова