Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N 305-КГ17-12099 по делу N А40-98874/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N 305-КГ17-12099

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дирекция выставок и аукционов" (г. Москва, далее - общество "Дирекция выставок и аукционов") на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 по делу N А40-98874/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017 по тому же делу,

по заявлению общества "Дирекция выставок и аукционов" к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании недействительными пунктов 2, 3.2, 6 распоряжения Департамента имущества города Москвы от 13.12.2012 N 4148-р "О дальнейшем использовании нежилых зданий расположенных по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 15а, стр. 4, и стр. 15" в части закрепления спорных помещений нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Старая Басманная, д. 15а, стр. 4 на праве оперативного управления за государственным автономным учреждением культуры г. Москвы "Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана" (далее - учреждение)

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департамент культуры города Москвы, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Дирекция выставок и аукционов" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, заявитель являлся арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 15а, стр. 4 на основании договоров аренды от 17.08.2001 N 00-00555/01 и от 15.02.2001 N 00-00107/01, заключенных с учреждением.

Департаментом 13.12.2012 издано распоряжение N 4148-р "О дальнейшем использовании нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 15а, стр. 4 и стр. 15", которым расторгаются договоры аренды от 17.08.2001 N 00-00555/01 и от 15.02.2001 N 00-00107/01 в отношении указанных объектов недвижимости и объекты закрепляются на праве оперативного управления за учреждением.

Пункты 3 - 7 распоряжения содержатся адресные предписания, обеспечивающие его исполнение.

Ссылаясь на то, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 N 1148-р здание, расположенное по адресу: г. Москва, Старая Басманная ул., д. 15А, строение 4 является объектом культурного наследия федерального значения, на которое должно быть оформлено право собственности Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 65, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 9, пункта 2 статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду соответствия распоряжения департамента в оспариваемой части требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов поддержал суд округа.

Суды указали, что то в настоящее время по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 15А, строен. 4-4А (условный номер объекта N 134396), Усадьба Голицына М.П. - Главный дом XVIII века, зарегистрировано право собственности города Москвы, а также вещное право учреждения, находящегося собственности города Москвы.

Документы, свидетельствующие об отказе от права собственности на указанные объекты недвижимости от лица собственника - города Москвы в материалах дела отсутствуют (пункт 2 статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Довод заявителя о том, что спорное строение является объектом культурного наследия федерального значения, на которое должно быть оформлено право собственности Российской Федерации, является необоснованным, поскольку указанные строения зарегистрированы на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.10.1998 N 1525-р "О передаче в государственную собственность г. Москвы находящихся в федеральной собственности зданий", которое в установленном законом порядке не оспорено заинтересованными лицами.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Дирекция выставок и аукционов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов