Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-14860 по делу N А56-54771/2015 О предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-14860

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

рассмотрев ходатайство Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Клоун-мим-театр "Мимигранты" (далее - учреждение) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы, ходатайство о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А56-54771/2015 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное Управление 3" (далее - общество) о признании недействительным дополнительного соглашения, расторжении контракта, взыскании 501 953 руб. 89 коп. штрафа и по иску общества о взыскании 5 521 490 руб. стоимости выполненных ремонтных работ и неустойки, установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Выявив наличие объективных оснований, судья приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.

Заявитель также ходатайствовал о приостановлении исполнения судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно изложенному, руководствуясь статьями 102, 184, 291.2, 291.6 АПК РФ, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Клоун-мим-театр "Мимигранты" об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Клоун-мим-театр "Мимигранты" отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Ходатайство Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Клоун-мим-театр "Мимигранты" о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А56-54771/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова