Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-11831 по делу N А76-15087/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-11831

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2016 по делу N А76-15087/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2017 по тому же делу

по иску Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о признании в силу приобретательной давности права собственности на нежилое здание - здание 2 этажа, общей площадью 1919 кв. м, кадастровый номер 74:36:0113003:263, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Черкасская, д. 1а,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "Дом юношеского технического творчества Челябинской области", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерства образования и науки Челябинской области, установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А76-6610/2011, суд установил, что спорное имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Поскольку в силу специального правового режима имущества истец знал или должен был знать об осуществлении владения федеральным имуществом, суд признал такое владение недобросовестным. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств отказа Российской Федерации от своего титульного права собственности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова