Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2017 г. N 3-АПГ17-4 Решение суда об отказе в иске о признании недействующей позиции 141 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, определённого приказом министерства экономического развития Республики Коми от 31 декабря 2014 г. N 466, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2017 г. N 3-АПГ17-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Калининой Л.А.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе Павличенко В.И. на решение Верховного Суда Республики Коми от 12 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании позиции 141 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, определённого приказом министерства экономического развития Республики Коми от 31 декабря 2014 года N 466.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

31 декабря 2014 года министерством экономического развития Республики Коми издан приказ N 466, которым на 2015 год определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно позиции 141 которого налоговая база как кадастровая стоимость определяется в отношении помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Павличенко В.И., являющийся собственником данного помещения, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании указанной нормы недействующей на том основании, что помещение принадлежит на праве собственности физическому лицу и имуществом организаций не является. Также административный истец ссылался на нарушение принципа равного налогового бремени.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 12 апреля 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Павличенко В.И. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы министерством экономики Республики Коми и прокурором, участвующим в административном деле, представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, а также письменное заключение прокурора Генеральной прокуратуры Степановой Л.Е., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершённого строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учётом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учётом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Законом Республики Коми от 27 октября 2014 года N 123-P3 "О единой дате начала применения на территории Республики Коми порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Коми порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

Решением Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 25 ноября 2014 года N 29/2014-406 с 1 января 2015 года на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" установлен и введён в действие налог на имущество физических лиц. Частью 2 данного решения налоговые ставки исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены в размере 2 процентов.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4(1) Закона Республики Коми от 24 ноября 2003 года N 67-РЗ "О налоге на имущество организаций на территории Республики Коми" (в редакции Закона Республики Коми от 26 сентября 2014 года N 97-РЗ) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 м2 и помещений в них.

Приказом министерства экономического развития Республики Коми от 31 декабря 2014 года N 466 в целях реализации статьи 378.2 и подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Коми от 26 сентября 2014 года N 97-РЗ "О внесении изменений в Закон Республики Коми "О налоге на имущество организаций на территории Республики Коми", распоряжения правительства Республики Коми от 26 ноября 2014 года N 398-р "Об уполномоченном органе исполнительной власти Республики Коми по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" на 2015 год определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. В данный перечень на основании документов технического учёта (инвентаризации) в качестве торгового помещения, расположенного в здании, являющемся одновременно и административно-деловым, и торговым центром (комплексом), включено принадлежащее Павличенко В.И. помещение с кадастровым номером ... (позиция 141).

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что принадлежащее Павличенко В.И. помещение включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущество закономерно, поскольку является торговым помещением и расположено в одном из блоков многофункционального комплекса; при этом данный блок многофункционального комплекса, так же как и многофункциональный комплекс в целом, отвечает признакам одновременно как административно-делового центра, так и торгового центра (комплекса). Министерство экономического развития Республики Коми, определяя оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, применило единый подход как в отношении имущества организаций, так и в отношении имущества физических лиц в соответствии с положениями действующего законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку, как видно из материалов административного дела, помещение с кадастровым номером ... предусматривает размещение торговых объектов в соответствии с документами технического учёта (инвентаризации), поэтому данное помещение могло быть включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания позиции 141 оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества недействующей у суда первой инстанции не имелось.

Доводы административного истца о том, что помещение не является имуществом организаций, о нарушении принципа равного налогового бремени суд первой инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права, отклонил правильно. Данные доводы основаны на неверном толковании приведённых норм материального права. В апелляционной жалобе Павличенко В.И. повторяет указанные доводы, однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда в этой части оснований не согласиться не находит.

Доводы Павличенко В.И. о необходимости установления фактического использования помещения основаны на неверном толковании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме этого, данные доводы не могут быть признаны состоятельными в отсутствие утверждений административного истца о том, что помещение фактически используется иначе, чем это следует из документов технического учёта (инвентаризации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павличенко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Калинина Л.А.