Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2017 г. N 18-АПУ17-15 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц, совершенное с целью скрыть другое преступление, и за покушение на убийство четырех лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2017 г. N 18-АПУ17-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Зеленина С.Р. и Ермолаевой Т.А.

при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Игонтова В.И. на приговор Краснодарского краевого суда от 8 июня 2017 года, по которому

Игонтов В.И., ..., не судимый,

осужден по

ст. 105 ч. 2 пп. "а", "к" УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 пп. "а", "к" УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев с установлением следующих ограничений: не покидать жилище в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступления осужденного Игонтова В.И. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Живовой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Модестовой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия установила:

Игонтов осужден за убийство двух лиц с целью скрыть другое преступление и за покушение на убийство четырех лиц с целью скрыть другое преступление, совершенные 26-27 сентября 2016 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Игонтов считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить размер назначенного ему наказания, ссылаясь на явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка и активную помощь следствию, выразившуюся в его последовательных показаниях, подтвержденных им при проверке на месте. Не согласен с выводами суда о том, что в судебном заседании он изменил показания, так как от показаний, данных на следствии, не отказывался, лишь дополнил их теми обстоятельствами, которые вспомнил.

Государственный обвинитель Табельский С.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на то, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

Виновность осужденного в совершении указанных преступлений и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности, в том числе отрицательно характеризующих его.

При назначении наказания суд учел, вопреки доводам осужденного, как наличие у него малолетнего ребенка, так и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной Игонтова не имеется, поскольку он добровольно с повинной в правоохранительные органы не являлся. Как правильно указано в приговоре суда, Игонтов был задержан на месте преступления потерпевшими - братьями Т., которые позвонили в полицию и сообщили о преступлении и задержании ими преступника. Таким образом, правоохранительные органы до составления протокола явки с повинной были с достоверностью осведомлены о его причастности к совершению преступлений.

В то же время, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающим наказание обстоятельством фактическое признание им своей вины, изложенное в протоколе явки с повинной.

Как видно из приговора, изменение Игонтовым показаний в судебном заседании не учитывалось судом при назначении ему наказания. Признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировано судом и соответствует положениям части 1.1 ст. 63 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 8 июня 2017 года в отношении Игонтова В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Зеленин С.Р.

Ермолаева Т.А.